白热化交锋中如何沉着应对？最高检评议组听庭评议

最高检第三评议组在鲁(lǔ)开展听庭评议

公诉人(gōngsùrén)在白热化交锋中沉着应对

“我(wǒ)只是把香精卖给了他们，他们用来干什么我毫不知情。”

“假(jiǎ)香油？与我无关！不能证明我卖给他们的香精用于造假香油。”

“谁能证明这些假香油是用我卖给他们的香精制造(zhìzào)的？我不认罪！”

近日，法院对山东省曹县检察院(jiǎncháyuàn)提起公诉的芦某某涉嫌生产、销售伪劣产品案开庭审理。最高人民检察院第三评议组(píngyìzǔ)赴曹县听庭，开展刑事案件出庭支持公诉评议活动(huódòng)。

该案中，被告人芦(lú)某某为牟取非法利益，向经营香油门店的马某某等三人售卖(shòumài)香精等物质，并传授勾兑方法，用(yòng)混合油冒充纯芝麻油，导致产品存在安全隐患。庭审现场，芦某某避重就轻，只承认自己出售香精，没有传授造假(zàojiǎ)方法，拒不认罪。公诉人沉着应对，将(jiāng)证据逐步抛出，层层推进，依据证据和法律规定，对其(qí)多次矛盾辩解一一揭露。

随着程序的推进，控辩(kòngbiàn)双方的交锋到了白热化的程度。“本案证据不足(zhèngjùbùzú)，无法证实芦(lú)某某存在犯罪事实。”芦某某的辩护人自始至终坚持无罪辩护，“芦某某仅仅是销售香精，不应构成刑事犯罪。”

面对辩护人的辩护意见，该案公诉人——山东省十佳(shíjiā)公诉人、曹县检察院检察长张继民进行了有理有力的应对。他当庭(dāngtíng)指出：“香油(xiāngyóu)店门头(tóu)招牌、磨浆机、香油锅，产品外包装上‘纯真’‘小磨香油’字样等客观(kèguān)性证据，简洁、直观地(dì)证明了同案犯马(mǎ)某某等三人加工销售的是纯芝麻油，不能添加香精；芦某某销售的香精外包装上加大加粗字体明确标注不得在植物油脂（包括芝麻油）中添加；同案犯马某某等三人多次供述，芦某某上门(shàngmén)传授勾兑方法、销售香精，他们勾兑好后，再冒充纯芝麻油销售；微信聊天记录显示，同案犯马某某等三人在制假过程中遇到(yùdào)颜色不正(bùzhèng)的问题要请芦(qǐnglú)某某提供技术指导，所售伪劣芝麻油被执法部门查处后求助芦某某应对措施，企图逃避法律追究。”公诉人继续说，“依据司法解释，知道(zhīdào)或者(huòzhě)应当知道他人实施生产(shēngchǎn)、销售伪劣产品犯罪，而为其提供制假生产技术或者食品原料、食品添加剂的，以生产、销售伪劣产品犯罪的共犯论处，因此，关于被告人不明知他人将香精用于芝麻油的辩解，与在案其他(qítā)证据不符，且辩解不符合客观常理，应依法不予采信。”

在法庭辩论阶段，控辩双方围绕被告人芦某某主观上是否具有生产、销售伪劣产品(wěilièchǎnpǐn)的(de)故意，涉案金额的认定(rèndìng)等焦点问题激烈辩论。公诉人借助多媒体示证，呈现案件事实(shìshí)、揭露犯罪过程，运用思维导图理清案件性质、制假售假过程。

“本案(běnàn)的(de)(de)被告人不认罪，庭审对抗性较强，非常考验出庭公诉人的应变能力。通过旁听可以看出检察官的庭前准备(zhǔnbèi)工作非常细致全面，庭审中回应答辩精准及时，指控犯罪有理有力，庭审效果总体较好。”在庭审后召开的评议会上，最高检评议组成员对公诉人的出庭表现给予肯定。“对于(duìyú)庭前会议确认的被告人及辩护人没有异议(yìyì)的证据，可以更加简略出示”“法庭讯问(xùnwèn)环节，要注意设计问题进行追问”“前期制作审查报告时，可以和后期庭审预案里的证据罗列(luóliè)和分组保持一致，使逻辑层次更为清晰”……评议组成员还就如何(rúhé)进一步提升出庭公诉效果，从讯问技巧、举证质证细节等方面提出中肯建议。

“我们要以此次出庭评议活动为契机，将最高检的(de)要求不折不扣(bùzhébùkòu)落实到基层公诉人的日常工作中。”面对评议组(píngyìzǔ)提出的意见建议，公诉人真诚表态。

据了解，法院将对该案择日(zérì)宣判。

（检察日报 王(wáng)蓉蓉 刘少杰 麻双迎）